大学教授换妻成瘾，组织五对男女赤裸互动，他到底干了多少次？

2010年4月，该案在南京秦淮区人民法院开庭，22名被告人出庭，21名被告认罪认罚，希望法庭从轻处理。

只有马尧海及其律师坚持无罪辩护，法庭辩论阶段，控辩双方展开激烈交锋。

公诉人当庭阐释法律依据：我国《刑法》第301条聚众淫乱罪明确规定，聚众进行淫乱活动的，首要分子或者多次参加的，应当处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

该罪名保护的是社会公共秩序与公序良俗，即便活动在私密空间、参与者自愿，多人聚集淫乱的行为，依然属于藐视社会公德，符合犯罪构成要件。

私密不等于法外之地，组织多次淫乱聚会已经超出单纯个人性行为自由的范畴。

马尧海一方的辩护逻辑，在当年引发巨大舆论震荡，性自由应当属于成年人的私权利。

法律应当打击强奸、性交易、性侵未成年人等侵害型犯罪，而成年人之间自愿、非交易、封闭环境下的换偶行为，不应该动用刑法惩罚。

当时不少法学学者、社会学者也参与讨论，一部分观点支持废除聚众淫乱罪，认为这一罪名已经不适应当代社会对私人生活的认知。

这场争论让案件迅速出圈，媒体持续跟踪报道，网络上观点两极分化，一部分网友认为，成年人自愿，不偷不抢，不该判刑。

另一部分公众认为，这类行为严重违背社会伦理，败坏家庭观念，若不加以规制，极易造成家庭解体，带来一系列社会问题。