五险一金负担太重？卢麒元：全取消，征房产直接税，经济才会正常

相当于要靠房产税这一个税种，每年稳定地＂变＂出十几万亿来。房子的存量再大，也不可能年年被切走这么厚一块。

指望单一税源撑起整个社会保障的天花板，这在财政算术上就是个解不开的等式，跟意识形态无关，纯粹是加减乘除的问题。再说他提到的重庆、上海房产税试点，被他形容为＂跟资产无关、相当于人头税＂。

这个描述恐怕是记反了。当年两地试点，恰恰是奔着高档房、多套房、新增住房去的，核心目的就是调节资产分布、给炒房热降温。

它天然带着＂钱多多缴、钱少少缴甚至不缴＂的累进思路，跟＂不分贫富一律等额＂的人头税正好相反。把一项针对性极强的资产调节税，说成一刀切的人头税，这个转述本身就值得读者多看两眼。

那绕来绕去，钱到底该谁出？这才是问题的核心。

现行制度的答案很朴素：个人担一点、企业担一点、财政兜一点，三方共担，撑起一个不完美但能运转的保障网。这不是谁一时兴起的设计，而是一个人口大国在家底还不够厚时，反复权衡后的现实妥协。